Mostrando entradas con la etiqueta Periodismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Periodismo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Manifiesto en Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
  • Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  • La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  • La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  • La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  • Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  • Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  • Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  • Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  • Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  • En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.


Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Sálvame es realidad, innovación y da oportunidades al talento


Me ha podido la curiosidad, lo reconozco, y me he puesto a ver Sálvame. Un programa del que había oido hablar, pero que no había sintonizado nunca. Al final, lo he visto y me he dado cuenta de que es un lugar donde se le dan oportunidades a los "periodistas" que quieren tener un nombre dentro del mundo de la comunicación y, además, es un programa innovador y que retrata la realidad de los que estamos metidos en esta profesión.

La visión de este programa me ha recordado cosas de mi pasado cercano en radio y televisión. El programa tiene a una señora, que debe ser familiar de Rocio Juarado por las referencias, que es una prometedora reportera. La señora en cuestión me ha recordado la primera vez que un jefe de redacción me dijo: "te vas a la calle". Esta mujer fue nombrada la "reportera chiprionera" del programa y su pregunta después de muchas horas de televión a sus espaldas fue la de todo buen becario: "qué tengo que hacer". No albergaba esperanzas en que hiciera un buen reportaje y no sé aún sobre que hizo dicho reportaje. Podemos decir que esta señora es una becaria prometodera. ¿Le pagarán como a un becario? No lo sé, pero podemos asegurar que este programa da oportunidades a los talentos brutos.

El programa tiene una sensibilidad especial para tratar los musicales, con gran gusto han llevado en promoción a los protagonistas de "Grease". Lástima que no sepa donde están representando el musical, ni hasta cuando está en cartelera ya que la información ha quedado difusa entre los piropos del presentador al culo del protagonista, que por cierto tampoco sé como se llama.

Me ha llamado la atención la definición del programa que ha dado el presentador, ya que no es un programa de Corazón sino de Realidad. Una realidad que ha quedado demostrada en la voraciadad con la que los "contertulios" o "emisores de chillidos estridentes" deboraban el caterin en pleno directo. Es una gran realidad que está profesión está mal pagada por lo general, pero conozco pocos que tengan tanta hambre como para lanzarse así a un plato de jamón en pleno directo.

Pero lo que más me ha llamado la atención es el seguimiento exhaustivo de la noticia, sólo así me explico la aparición de teléfonos móviles encima de las mesas y que el presentador consulte su móvil mientras la gente se chilla graznidos que me dieron ganas de apagar la televisión.

No perdamos de vista la innovación dentro de este espacio de Telecinco. La forma de leer las noticias es innovadora e integradora. Una de las colaboradoras ha leido una información que no he entendido porque leía peor que mi primo de 6 años. Algo que yo supongo no es al azar. Esto está estudiado, porque no es que esta señora no sepa leer, que seguramente no sabe hacerlo mejor, sino que esta forma de lectura es una forma innovadora de decir a la gente que los ve que no son estúpidos y que comparados con muchos de los que están en plató son Albert Einstein, persona que dudo que muchos de los de la mesa de Sálvame conozcan.

martes, 24 de noviembre de 2009

¿Debemos usar Wikipedia?


Shane Fitzgerald publicó, en Wikipedia, una cita específica, poética y sentida en la bibliografía del compositor franco-estadounidense Maurice Jarre, horas después de que éste falleciera. Blogs estadounidenses y sitios webs de diarios británicos, australianos e indios tomaron el material inventado, a pesar de que  los administradores de la enciclopedia gratuita detectaron que no tenía fuentes y lo quitaron hasta dos veces. Un mes más tarde el estudiante, de 22 años, reveló que todo era una mentira y contó la historia de cómo le había tomado el pelo a los grandes medios anglosajones.

Las reacciones no se hicieron esperar. The Guardian fue el único medio que salió a reconocer el error, admitiendo que su redactor de obituarios había copiado el material directamente de Wikipedia sin verificar su autenticidad. El resto de medios se dedicó corregir o eliminar el dato.

El experimento demostró que en las redacciones se utiliza Wikipedia como fuente.  ¿Pero se debe popularizar esta fuente entre los profesionales de la información?. Reuters afirma: “hay muchos medios que recomiendan a sus periodistas que no recurran a Wikipedia. Pero es parte de las estructuras de los medios, muy desconfiados de la información que no sea precisa y que pueda ser chequeada por especialistas. Wikipedia es una enciclopedia colectiva, y construida sobre miles de manos. Eso no es confiable para la cultura periodística de ese país". Pero duda que los periodistas se hagan eco total de esa sugerencia.

La agencia de noticias británica aconseja que esta enciclopedia “puede ser un buen punto de partida para una investigación, pero no debe ser usada como una fuente atribuible”. Por lo tanto es válida para la investigación, pero la información extraída debe ser contrasta.

Michael Snow, presidente del consejo de la fundación Wikimedia, reconoció: “existió un tiempo en que la comunidad estaba más dispuesta a perdonar que alguna información fuera imprecisa. Pero ahora hay menos tolerancia”.

Ese tiempo ha pasado y la enciclopedia más consultada del mundo ha tenido que cambiar su modelo básico estructurado a partir de la igualdad para conseguir más credibilidad. Ha cambiado para ser una fuente de información “fiable”.  "Somos parte de la infraestructura que le hace llegar la información a la gente y eso es una gran responsabilidad", afirmaba  Jimmy Wales, fundador de Wikipedia.

lunes, 16 de noviembre de 2009

¿Qué harías?


En fotoperiodismo hay frases lapidantes que dejan ver la realidad de lo que siente una persona cuando se enfrenta a una situación extrema. Al charlar con periodistas que han cubierto conflictos la frase surge siempre a las primeras de cambio: "si se me cae una lágrima no hago la foto".

Hasta qué punto es ético mostrar la muerte, hasta qué punto es ético esperar la foto y obviar la realidad. Decía Ramón Lobo hace unas semanas: "un periodista muerto no cuenta lo que pasa y para llorar está el hotel". Os dejo este corto que nos ha mostrado Miguel Berrocal para que recapaciteís y hago la misma pregunta que él lanzo al aire: ¿Harías la foto?.